?

Log in

entries friends calendar profile
grab4ik
Семиотический анализ медиа-продуктов телевидения на примере общественно-политического ток-шоу «Шустер Live» и «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым»

В данной работе приводится семиотический анализ общественно-политического ток-шоу «Шустер Live» и «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым».
Семиотический анализ подразумевает исследование основных свойств знаков и знаковых систем. Знак рассматривается как совокупность «означающего» (то что означает) и «означаемого» (значение, смысл знака), таким образом семиотическая система состоит из трех элементов – означающее, означаемое и знак т.е. итог ассоциации двух первых членов [1].

В качестве методологического подхода для анализа использована концепция Дж. Фиске «Коды телевидения» [2], согласно которой сообщение в ходе телевизионной коммуникации кодируется на 3-х уровнях:
1. Уровень реальности – социальные коды, которые содержаться в обстановке, внешности, поведении, речи, макияже, одежде и т.д.;
2. Уровень представления – коды, формируемые техническими средствами камеры, графического оформления, освещения, музыкального сопровождения;
3. Уровень идеологии – социальные и идеологические коды, связывающие всю систему знаков в единое целое.

Обзор медиа-продуктов

«Шустер Live»
Общественно-политическое ток-шоу «Шустер Live», выходит на украинском телеканале «Первый Национальный» по пятницам в 20:30. Ведущий Савик Шустер.

1

Описание на сайте телеканала:
Каждую пятницу готовьтесь к обсуждениям самых ярких событий и самых болезненных вопросов, жарких дискуссий и борьбы противоположных мнений.
Каждую пятницу реагируйте на события в политической жизни страны, на социальные проблемы и процесс становления демократии в стране. Каждую пятницу скажите свое слово и услышьте людей, которые влияют на жизнь страны и вашу жизнь.
Только нужная информация, только влиятельные гости, только основательная аналитика, только эксклюзивные подробности, только живое обсуждение - и только ты - главный судья для каждой мысли, которая прозвучит в студии.
Каждую пятницу Первый дарит вам свободу общения в прямом эфире "Шустер LIVE"
[3].

«Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым»
Общественно-политическое ток-шоу «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым», выходит на российском телеканале «Россия 1» по воскресениям в 22:00. Ведущий Владимир Соловьев.

2

Описание на сайте телеканала:
"Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым" - общественно-политический телевизионный журнал, содержащий элементы ток-шоу, телемоста и интервью. Это итоговая передача, в которой отражаются все наиболее актуальные стороны жизни общества: политика, экономика, социальная жизнь, шоу-бизнес, кино, спорт. Автор и ведущий Владимир Соловьев обсуждает с участниками программы "Воскресный вечер", экспертами и зрителями в студии самые интересные и важные события уходящей недели. В студии программы "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым" соберутся те, кому небезразлична судьба страны - представители всего политического спектра. "Мы ставили задачу сделать программу "Воскресный вечер" для умного, неравнодушного зрителя, которая позволит обсуждать актуальные проблемы в разных форматах: от интервью "один на один" до "круглого стола". Надеемся, она будет такой же острой, как политическое ток-шоу "Поединок". Но если в "Поединке" сталкиваются две полярные точки зрения, то здесь мы намерены представить более широкий спектр мнений: ведь в обществе обсуждается множество тем, которые вызывают не только однозначные реакции", - сказал автор проекта "Воскресный вечер" Владимир Соловьев. [4]

Анализ телевизионных кодов

Основные участники ток-шоу и их роли:
Зрители. Наиболее массовая часть участников. Зрителей в зале много, однако основная их функция обозначать присутствие и демонстрация одобрения/неодобрения происходящего (аплодисменты/голосование).
Гости студии. В ток-шоу используется приблизительно одинаковое количество гостей 8-9 участников дискуссии, а также специальные гости, подключение на экран. В течение передачи состав гостей студии может сменяться. Основная функция гостей студии – представление той или иной точки зрения в соответствии с заявленной темой телепередачи.
Ведущий. Один ведущий в каждой передаче. Ведущий выступает в роле модератора дискуссии, а также представляет интересы зрителей – задает вопросы, обеспечивает регламент выступления, а также может высказывать собственное мнение. Оба ведущих фигурируют в названиях передач, что свидетельствует о центральной роли ведущих в данных ток-шоу.

1. «Уровень реальности» – социальные коды, которые содержаться в обстановке, внешности, поведении, жестах, речи, макияже, одежде и т.д.

Основные «означающие» уровня реальности:
• Обстановка;
• Внешность;
• Поведение.

1.1 Обстановка и положение участников
На периферии студии находятся зрители, в центре подиум с участниками и ведущим ток-шоу, на заднем плане подиума располагается экран(ы). Пространство студии фиксирует основных субъектов передачи: зрители, гости студии (участники дискуссии, эксперты), ведущий.
Зрители. Пространство для зрителей в передачах представлено в форме амфитеатра, зрители располагаются в креслах. Положение зрителей в студии обозначает, что все происходящие предназначено для зрителей, ассоциируется с театром, зрелищем, развлечением, досугом. Зрители удобно и комфортно расположены для наблюдения за происходящим. Подобное размещение зрителей может символизировать, что несмотря на серьезность вопросов (международная обстановка, трагические события, кризис, угроза войны), все происходящие сохраняет развлекательную форму и реально только в момент показа передачи. Как только эфир закончится зрители смогут покинуть удобные кресла и вернуться к обычной жизни.
В программе «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» зрителей видно меньше, студия скорее напоминает зал совещаний, что может отсылать к более серьезному и драматическому сюжету. В программе «Шустер Live», зрительский зал видно лучше, видно расположение кресел, проходов для зрителей, самих зрителей, все это располагает к более неформальному разговору в студии.

3

Гости студии, ведущий. В «Шустер Live» гости располагаются в креслах, что свидетельствует о более непринужденной атмосфере среди участников дискуссии. Выступающий в «Шустер Live» стоит возле микрофона перед экраном в дальнем углу пятиугольника, напротив ведущего (см. Рис. 1). Таким образом центральное место на общем плане отдается выступающему, хотя роль ведущего остается более значимой, поскольку ведущий расположен непосредственно перед выступающим со стороны зала, что может прочитываться как представление ведущим мнения зрителей зала.
Гости студии «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» стоят за отдельными трибунами, которые ограждены с 3-х сторон, что может быть воспринята как попытка физического ограждения участников покинуть свои места и нарушить правила дискуссии. Центральное место в панораме студии «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» занимает ведущий, он расположен непосредственно перед экраном, на котором изображены цвета российского триколора (см. Рис. 1). В данному случае можно прочитать, что ведущий выступает скорее с позиций государственной власти, испытывающий вопросами приглашенных гостей.

1.2 Внешность участников
Зрители. В данных ток-шоу зрители показаны общими планами, в повседневной одежде, мужчины и женщины средних лет, символизирующие образ аудитории программы. Внешность зрителей обозначает политически активную часть общества, работающие люди, средних лет, люди интересующиеся политикой, небезразличные к происходящему в стране, определяющие мнение большинства и политический курс государства, люди, на чье мнение необходимо ориентироваться политическим элитам.
В программе «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» зрительный зал практически на всем протяжении эфира остается затемненным (см. Рис. 2), лиц зрителей не видно. Зрители выполняют функцию безмолвного присутствия и свидетелей происходящего. Таким образом минимизировано само «означающее» зрителей, обозначено только их присутствие в виде серого зала и аплодисментов. Подобная роль зрительного зала может символизировать роль общества в обсуждаемых вопросах и в реальной жизни – все вопросы решаются в кругу экспертов, интересы зрителей представляет только ведущий или эксперты, а само общество де-персонализировано.
В программе «Шустер Live» зрителем отдано больше времени, в ходе передачи периодически дается общий план зрительного зала, иногда крупный план одного или нескольких зрителей, хорошо виден состав зрителей их возраст, пол, одежда. Таким образом в программе «Шустер Live» «означающее» зрителей более сложно, телезрителю предлагается более широкий выбор для того, чтобы узнать себя, а также почувствовать сопричастность к происходящему.

4

Гости студии. Мужчины (их больше) и женщины средних лет. Строгие или деловые костюмы, используется макияж, прически. В целом гостей ток-шоу можно охарактеризовать как солидных, респектабельных. Данные «означающие» символизируют важность приглашенных гостей, это не «люди с улицы», даже если зритель впервые видит гостя студии или эксперта, его образ не должен вызывать сомнения в правомочности участия в дискуссии. Образ приглашенных гостей формирует ощущение, что эксперты обладают реальной информацией о происходящем в стране, могут представлять и формулировать точки зрения, которые отражают не только их личную позицию, но и мнение определенной части общества. Если гость студии выражает более маргинальную точку зрения, это также может проявиться в его внешности, например один из гостей студии «Шустер Live» от 02.05.2014г. был одет в национальную украинскую рубашки и представлял национал- шовинистическую позицию украинского общества. Тежи черты могут выражаться с помощью причесок, бороды и т.д.
Все приемы работы с внешностью гостей направлены на придание дополнительной легитимности высказываний и представления интересов определенных слоев общества. Даже если зритель не согласен с точкой зрения гостя, не должно возникать вопросов о самой допустимости присутствия данного гостя в качестве эксперта.
Ведущий. Внешность в целом соответствуют внешности приглашенных гостей, что позволяет ведущим учувствовать в дискуссии наравне с гостями (см. Рис. 3).
Ведущий Савик Шустер одет в деловой костюм, имеет деловой внешний вид.
Владимир Соловьем – темный костюм, напоминающий кимоно для восточных единоборств.

5

Деловой костюм Савика Шустера символизирует сопричастность экспертному мнению. Ведущий выступает наравне с экспертами, имеет те же символы эксперта (политической элиты), что и приглашенные гости. Костюм Владимира Соловьева с одной стороны является достаточно строгим – темный цвет, не бросается в глаза, имеет пуговицы. Однако, черты кимоно отсылают к символике поединка, восточная тематика к восточной эстетике – мудрость, скрытая сила, владение специальными приемами. Кроме того, кимоно может вызывать ассоциации судьи на поединке. Если Савик Шустер выступает как сопричастный к приглашенным экспертам, т.е. его деловой костюм оставляет право вмешаться в дискуссию на равных, или сохранить нейтралитет. Владимир Соловьев больше обозначает не только свое право на участие в дискуссии, но и возможность поставить точку в дискуссии на правах судьи поединка.

1.3 Поведение и роли участников
Зрители. Основная роль зрителей политического ток-шоу – это высказывать одобрение и поддержку гостям студии (экспертам) и/или ведущему.
В программе «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» данная роль реализуется за счет использования аплодисментов. Причем аплодисменты, как правило, имеют одинаковую силу выражения и не показывают уровень поддержки высказывания. Любое высказывание практически одинаково фиксируется аплодисментами зала.
В программе «Шустер Live» зрители также выражают поддержку аплодисментами, а также принимают участие в электронном голосовании в ходе эфира «нравится/не нравится». Результаты видны на протяжении всего эфира т.е. телезрителям транслируется сила реакции зрителей зала по ходу эфира.
Данное положение зрителей символизирует роль обывателей в общественной жизни – задача обывателя выражать свою поддержку или несогласие. Зритель должен выбрать наиболее близкую точку зрения и поддержать ее. Мнение же может формулировать только экспертное сообщество и властные элиты (гости студии). При этом аудитории «Шустер Live» предоставлено больше инструментов для выражения своей позиции, хотя в целом роль зрителей остается пассивной.
Гости студии. Основная роль гостей – представлять различные точки зрения на актуальные общественно-политические события. Для поддержания остроты дискуссии и зрелищности шоу гости подбираются с наиболее полярными точками зрения. Задача гостя высказать свою точку зрения, опровергнуть противоположную точку зрения.
Таким образом, дискуссия гостей с противоположными точками зрения представляет собой описание бинарных оппозиций, а основным«означаемым» дискуссии гостей является рациональное описание мира с помощью рассмотрения противоположных понятий.
Ведущий. Выступает в роли модератора дискуссии – задает вопросы гостям, обеспечивает последовательность высказывания гостей, обеспечивает регламент выступлений. Кроме того, ведущий может выступить со своими независимым мнением. Также важно, что именно ведущий сохраняет свое положение на протяжении всех передач на фоне сменяющих друг друга гостей.
Если в ходе дискуссии гости студии и эксперты вносят определенный хаос в картину мира зрителя, ведущий выступает в роли «героя» и возвращает первоначальную гармонию. Таким образом основное «означаемое» ведущего – охранять покой и гармонию в картине мира зрителей.

2. «Уровень представления» – коды, формируемые техническими средствами камеры, графического оформления, освещения, музыкального сопровождения

Основные технические приемы (означающие):

Заставка – Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым – показывает «жалюзи» с российскими триколором, лицо и различные жесты рук Владимира Соловьева. Заставка Шустер Live содержит индустриальные элементы (строительные фермы, огни и лампы освещения), складывающиеся в название передачи (см. Рис. 4).

6

Означаемое заставки может быть прочитано как высокотехнологичное, прогрессивное, современное, актуальное. Данные заставки не успокаивают, не расслабляют, а скорее настораживают. Все это может символизировать попытку придать большей значимости и серьезности происходящему в телепередаче.
Освещение – затемненный зрительский зал, яркий подиум с гостями и ведущим.
Означаемое светом – фиксирует внимание от зала к гостям студии и на ведущего. В Воскресном вечере с Владимиром Соловьевым используется цветовая гамма российского триколора, что может отсылать к патриотическим чувствам зрителей, в особенности при обсуждении внешнеполитических проблем.

Показ зрителей – панорама, зала, голосование;
По ходу передачи периодически дается общий план зрительного зала, что обозначает присутствие зрителей. Однако, общему плану студии уделяется незначительное время, как правило в начале передачи, в перерывах между рекламой. В «Шустер Live» зрителей показывают чаще, в том числе в момент их голосования по ходу передачи в поддержку или в знак несогласия с высказыванием, что как-бы подтверждает достоверность рейтинга поддержки, изображенного на экране по ходу передачи.
Показ зрителей символизирует присутствие простых обывателей в студии, их сопричастность происходящему, приближает тем самым происходящие к зрителям у телеэкранов.

Крупный план
В ходе дискуссии используется крупный план гостей студии и ведущего во время их выступления или их поведение во время выступления оппонентов.
Крупные планы гостей и ведущего усиливают внимание зрителей, в то время как общий план студии может ослаблять внимание, давая зрителем отдохнуть от концентрации внимания. Сочетание различных планов призвано удержать интерес телезрителей в ходе всей передачи.

Рейтинг поддержки
В программе «Шустер Live» в ходе всей передачи отображается индикатор поддержки зрителей в зале, в конце передачи показывается рейтинг максимум, 50 на 50 и минимум зрительской поддержки.
График поддержки символизирует связь зрителей в зале и зрителей у телеэкранов. Зритель у телеэкрана может солидаризироваться не только с выступающим, но и со зрителями в зале (или противопоставить свое мнение общему мнению зала).

«Прямой эфир»
В передачах используется значок «Live» и «Прямой эфир». Данные значки символизируют отсутствие монтажа и вырезанных сцен, показ всего, что происходит без вмешательства из вне. Данные элементы направлены на повышение доверия ко всему происходящему в передаче, к мнению гостей и ведущего.

3. «Уровень идеологии» – социальные и идеологические коды, связывающие всю систему знаков в единое целое
На данном уровне образуется система которая призвана увязать все используемые коды в единую систему знаков, текст повествования и систему передачи сообщения зрителям. Поскольку указанные медиа продукты являются политическими ток-шоу, основное сообщение – зафиксировать существующую властную иерархию: зрители, элиты экспертов, ведущий, а также их роли в общественной жизни: поддержка зрителей, борьба элит и контроль со стороны ведущего.
Модель показанных отношений в ходе ток-шоу создает образ политической жизни в обществе – элиты борются за поддержку общественного мнения, а над борьбой находится надзиратель-ведущий, который обеспечивает честность соперничества.


Список использованной литературы
1. Барт Р.: Избранные работы. Семиотика. Поэтика. Директ-Медиа. 2007. С. 238
2. Fiske, John. Television Culture. London: Methuen, 1987. (http://culturca.narod.ru/Fiske1.htm)
3. Сайт программы Шустер Live http://1tv.com.ua/ru/programs/shuster.
4. Сайт канала youtube программы Воскресный вечер с Владимиром
Соловьевым http://www.youtube.com/user/BockpecHbIuBe4ep

Tags:

1 comment or Leave a comment
Анализ субкультуры хакеров

В настоящей работе представлен анализ субкультуры хакеров на основе методологии предложенной в статье «Контркультура и потребительское общество», Джон Десмонд, Пьер МакДонах, Стефани О’Донохоу (Массовая культура: современные западные исследования / Пер. с англ. Отв.ред. и предисл. В. В. Зверевой. Послесл. В. А. Подороги. - М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2005.-339 с.).

Прежде всего, необходимо отметить, что в указанной статье описывается подход к анализу контркультуры и ее воздействия на культуру потребления. В настоящей работе субкультура хакеров также рассматривается в качестве контркультуры, поскольку на определенном этапа развития, а также в наиболее радикальных формах хакерское движение противопоставляет собственные ценности, ценностям доминирующей культуры.


"...до тех пор, пока люди - часть системы, они все наши враги."

В статье «Контркультура и потребительское общество» рассматривается несколько моделей контркультуры, таких как «аутентичная» контркультура, «опосредования» и контркультура «различия».


1. Создание «аутентичной» контркультуры происходит за счет противостояния доминирующей культуре, мейнстриму. Основными особенностями для аутентичной модели контркультуры является создание собственного (альтернативного) мифа, мифа о происхождении - присвоение определенных черт, дающих право на реальное существование контркультуры.
Конструирование собственного мифа является значимой частью хакерского движения. Хакеры не просто ведут борьбу за место в аутентичной культуре, они обладают своим собственным миром – виртуальным миром и пространством – киберпространством.



Авторы статьи «Контркультура и потребительское общество» выделяют два подвида «аутентичной» модели – это революционная и эстетическая контркультура.


1.1 В хакерском движении прослеживаются элемент противостояния доминирующей культуре – революционный подтип аутентичной контркультуры. Хакеры не просто создают альтернативную реальность, мифология хакеров претендует именно на аутентичность данного мифа – весь мир это матрица, реальность ее проекция. Хакеры являются также и героями своего мифа, которые способны взломать или противостоять матрице. Основная черта хакера-героя, это высокий уровень владения компьютером и программированием. Для более точно идентификации хакеров от всех остальных используется метод бинарных оппозиций – вводится понятие ламер (от англ. lame — увечный, хромой) так называют человека, плохо умеющего обращаться с компьютером, неспособного или принципиально не желающего хорошо освоить работу на компьютере.




1.2 Эстетический подтип «аутентичной» контркультуры также характерен для хакерского движения, поскольку виртуальная реальность, киберпространство, компьютерная техника – все это открывает поле для фетишизации элементов хакерской субкультуры – компьютерная техника, специальная лексика и прочее. Перенесение социального взаимодействия в виртуальную реальность в ущерб реальным взаимоотношениям привело к возникновению таких стереотипов как «айтишник» или «гик» – чрезмерно увлечённые технологиями люди.



В эстетическом аспекте хакерское движение может приблизиться вплоть до философии технократии – модели общества основанной на достижениях науки и технологий.




2. Авторы статьи определяют модель опосредования контркультуры как «выпадание» из родительской культуры. В статье напрямую говориться о существование культуры киберпанков и хакеров. В этом контексте хакерское движение является одним из элементов некой общей контркультуры, котрые питают ее. По мнению авторов «различные группы интересов действуют вместе, создавая метауровень «контркультуры». Таким образом хакерское движение всего лишь часть Контркультуры. Данное утверждение можно продемонстрировать на примере «хактивистов» (от хакер и активизм) и их наиболее знаменитых представителей группы «Анонимус». Данная группа возникла путем слияния субкультуры хакеров и политического протестного движения. Характерно, что это именно протестное политическое движение, что подтверждает тезис авторов статьи о подпитке глобальной контркультуры со стороны субкультур.




3. Третья модель, предложенная авторами статьи – субкультура различий. Основной особенность данной модели является то, что контркультура различий «отличается от идеи сознательного «аутентичного» субъекта». Согласно данной модели контркультура необходима для воспроизводства доминирующей культуры, а вовсе не для противостояния ей. Местом такого воспроизводства (в массовой культуре) является пространство эстетики.


Молодежный клуб, коньки, "крутая музыка", компьютерные игры и даже Анджелина Джоли - именно эстетические формы во главе угла.

«Если предположить, что потребительская культура связана с производством эстетических пространств, то каким образом можно создать «культурную массу», которая противостояла бы этому процессу?» Доминирующая культура (общество потребления) порождает иллюзию противостояния культуре, но не предлагая принципиальных изменений.

Применительно к хакерскому движению данную модель можно проиллюстрировать тем, как отреагировала массовая культура на возникновение хакеров. Такие продукты массовой культуры, как фильмы «Газонокосильщик» 1992г., «Хакеры», 1995г., культовые фильмы «Матрица» и «Тринадцатый этаж» - 1999г. возникают практически одновременно с самой технической возможностью компьютерного "хакинга". Именно массовая культура дала жизнь хакерам. Даже современные протестные движения воспеты в массовой культуре, например фильм «V» значит Вендетта» (маска Гая Фокса используется движением Анонимус) стал главным эстетическим символом протестных движений последних лет.



PS:




Leave a comment
В статье Тён ван Дейка «Анализ новостей как дискурса» (Т.А. ван Дейк ЯЗЫК • ПОЗНАНИЕ • КОММУНИКАЦИЯБ.: БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 2000. — 308 с.) автор представляет методологию качественного анализа средств массовых коммуникаций.
В настоящей работе предлагается обзор методологии, предложенной Тён ван Дейком для дискурсивного анализа текстов «новых медиа», на примере публикаций новостных сообщений Lenta.ru в Твиттере.

Микроструктуры

В работе Ван Дэйк выделяет два основных уровня анализа дискурса печатных сообщений. Первый уровень – микро-уровень слов, предложений и их связей. Данный уровень анализируется с помощью грамматического анализа, который включает анализ фонетики, морфологии, синтаксиса и семантики сообщения.
Рассмотрим публикации Lenta.ru в системе Твиттер – «Дорогая редакция @lentaruofficial».

Твиттер, как информационная система, рассчитанная на отправление коротких сообщений (до 140 символов) подразумевает ёмкие фразы, не содержащие дополнительных разъяснений. Поскольку lentaruofficial является частью новостного интернет-издания Lenta.ru, большинство сообщений lentaruofficial содержит ссылку на официальный сайт.

1

Стилистически сообщения lentaruofficial носят подчеркнуто пренебрежительный характер с читателями, ироничный, во многом фамильярный. Несмотря на фамильярную лексику, смысловая часть сообщения, как правило, соответствует заголовку новости на сайте.

2

Кроме того, в сообщениях lentaruofficial активно используется интернет сленг (например, зигануть), а также иронические комментарии (см. рис. 1).

3

Например, по смыслу сообщения (рис. 1) – митинг запрещен по причине отсутствия условий на Манежной площади. В сообщении lentaruofficial данный смысл передается фразой «нет условий там говорят». Данная фраза может отсылать сразу к нескольким глобальным темам – отношение к мэрии (пренебрежительное, критическое), запрещенные и несанкционированные митинги на Манежной площади, кавказцы и др. Данные контексты могут быть восприняты только при условии нахождения в соответствующем дискурсе.

Кроме непосредственной грамматики Ван Дейк обращает внимание на показатель «стилистической вариативности». По мнению ван Дейка стилистическая вариативность также может свидетельствовать о форме дискурса. Например, в сообщении (рис. 2), посвященного развитию уголовного дела в отношении Сергея Магнитского отсутствует какая-либо ирония или сленг, присущие для большинства сообщений lentaruofficial.

5

По логике твиттер-акаунта Lenta.ru, каждое сообщение должно вызывать интерес к статье на официальном сайте. На данном примере можно сделать вывод, что, по мнению журналистов, ведущих твиттер Lenta.ru, для привлечения читателей статьи достаточно передать только тему статьи, ирония считается неуместной.

Таким образом, на основе грамматического анализа, можно предположить что, несмотря на смысловую идентичность сообщений в твиттере и новости на сайте, сообщения lentaruofficial более ярко контекстно окрашено или даже используют другие формы дискурса нежели новости, представленные на официальном сайте. Данный вывод указан для демонстрации методологии и требует более глубокого анализ текстов.

Макроструктуры

Второй уровень анализа дискурса, предлагаемый ван Дейком – анализ макроструктур, которые включают анализ взаимосвязей не только внутри самого сообщения, но и связи всего информационного поля.
С точки зрения семантической связанности (описание последовательности событий), твиты lentaruofficial предполагают высокую степень включенности читателей в информационное поле. Например, сообщение (рис. 3), предполагает осведомленность о самом факте уголовного заключения Фарбера, его освобождении, частичное представление о его личности и сути обвинения.

6

Реализуется утверждение ван Дейка о том, что каждое сообщение запускает определенные сценарии, социальные установки, помогающие читателю воспринимать информацию. Читатель вне определенного контекста просто не поймет о чем идет речь и не заинтересуется предлагаемым сообщением (соответствующей ссылкой), кроме того предполагается знакомство читателя с форматом видеосюжета Lenta.ru. Соответственно, представление о дискурсе можно дополнить, характеризуя «несказанное», но подразумеваемое в сообщениях lentaruofficial.

«Структурирование по принципу релевантности» – т.е. выдвижение важной информации на первый план, свойство, присущее, по мнению ван Дейка, газетным сообщениям. Твит трансляция lentaruofficial полностью отражает информационную картину дня, публикуемую на официальном сайте Lenta.ru. Качественный анализ контента выходит за рамки данного обзора, однако ресурсы Lenta.ru и lentaruofficial позволяю провести подобное исследование и сравнить принципы структурирования на обоих ресурсах.

Можно предположить что, lentaruofficial в большей степени не формирует самостоятельный контент (хотя отдельные твиты не привязаны к официальному сайту), а распространяет уже структурированный контент официального сайта Lenta.ru. Твиты со ссылками на соответствующие статьи выходят с небольшой задержкой (5-20 мин.) после публикации новости на сайте, некоторые твиты (ретвиты) содержать ссылки на одну и ту же статью, что может свидетельствовать о попытках продвижения определенных тем повестки дня.
Анализ структурирования информации внутри каждого твит-сообщения также позволяет провести качественный анализ контента и сделать выводи относительно форм дискурса как информационного издания в целом, так и акаунта lentaruofficial.

Настоящий беглый обзор методологии, представленной Тён ван Дейком, позволяет говорить о применимости методологии дискурс анализа печатных средств массовых коммуникаций к «новым медиа».

Tags:

Leave a comment
Эдвард Стайхен (Edward Steichen, 1879-1973)

Пикториальная фотография – прямая связь с живописью, импрессионизмом, графикой. Акцент на процессе печати фотографии, использование фильтров.

Brooklyn bridge, 1903
Brooklyn bridge 1903

The Pond, Moonlight, 1904
The Pond, Moonlight, 1904
В феврале 2006 фотография была продана за $2,9 млн.

The Flatiron, 1905
The Flatiron, 1905


Пол Стрэнд (Paul Strand, 1890-1976)

Прямая фотография – художественная практика изображения в реалистической манере настолько объективно, насколько позволяют средства, — отвергая использование методов предварительной экспозиции (фильтров, покрытий объективов, мягкого фокуса) и постобработки (методов фотопечати). Переход внимания от процесса печати (пикториализм) к процессу съемки.

New York, 1916
New York, 1916

Still Life with Pear and Bowls, Twin Lakes, Connecticut, 1916
Still Life with Pear and Bowls, Twin Lakes, Connecticut, 1916

Wire Wheel, 1917
Wire Wheel, 1917


Бернис Эббот (Berenice Abbott, 1898-1991)

Урбанистическая фотография, авангард. Испытала сильное влияние Эжена Атже (Jean Eugene Auguste Atget, 1857-1927), условно причисляемого к сюрреализму за создание "городского лабиринта памяти и желания".

Вдохновленная творчеством Атже Бернис Эббот в 1935 году осуществляет свой собственный проект "Меняющийся Нью-Йорк".

Floating Oyster Houses, South Street and Pike Slip, New York, 1931-32
Floating Oyster Houses, South Street and Pike Slip, New York, 1931-32

Street scene on Manhattan's Lower East Side, 1936
Street scene on Manhattan's Lower East Side (1936)

Fifth Avenue Bus Washington Square New York, 1936
Fifth Avenue Bus Washington Square New York 1936

Canyon, Broadway and Exchange, New York, 1936
Canyon, Broadway and Exchange, New York, 1936

Flatiron Building, Broadway and Fifth Avenue, New York, 1938
Flatiron Building, Broadway and Fifth Avenue, New York, 1938

City Arabesque from the Roof of 60 Wall Street Tower, New York, 1938
City Arabesque from the Roof of 60 Wall Street Tower, New York, 1938

Tags:

Leave a comment